Görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19676 Esas 2016/19266 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19676
Karar No: 2016/19266
Karar Tarihi: 14.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19676 Esas 2016/19266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum olduğu belirtilmektedir. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma eyleminin kanıtlarla ispatlandığı ve doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilirken, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili olarak ise sanığın pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önünde bulundurularak mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hükmün bozulduğu ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 155/1 maddesi (trafik güvenliğini tehlikeye sokma)
- TCK'nın 265 maddesi (görevi yaptırmamak için direnme)
18. Ceza Dairesi         2015/19676 E.  ,  2016/19266 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1) Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında,
    İncelemeye konu olayda, yerel mahkemece kabul ve oluşa göre, kolluk görevlilerinin alkolmetreyi üflemesi ya da kan tahliline razı olması yönünde yapılan uyarılara uymadığı gibi savcılık talimatı ve uyarısına rağmen dahi gerekli işlemleri yaptırmadığı, polis memuru olan üniformalı müştekiye "sen kimsin" demek şeklindeki eyleminde, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.