Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/5236 Esas 2020/6288 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5236
Karar No: 2020/6288
Karar Tarihi: 24.12.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/5236 Esas 2020/6288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edildi. Mağdurun, olaydan dolayı şikayetçi olmaması nedeniyle, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadı. Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri reddedildi. Ancak, sanığın eylemini velayet hakkını kötüye kullanarak gerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi uygulanmadı. Bu nedenle, hüküm fıkrasına \"Suçu, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a. maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanığın aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkileri 15 yıl süreyle kullanmaktan yasaklanmasına\" ibaresi eklendi. Kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/5. maddesidir.

14. Ceza Dairesi 2019/5236 E. , 2020/6288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen re"sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece kurulan ilk hükmün temyiz incelemesinde bozulmasının ardından dinlendiği 29.01.2019 günlü duruşmada yizmi dört yaşında olan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eylemini velayet hakkını kötüye kullanarak gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına "Suçu, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a. maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanığın aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkileri 15 yıl süreyle kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.