Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14337 Esas 2018/617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2012/10646 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkili tarafından atılmadığını, dolayısı ile müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, borçlu olmadığı halde sadece T.C. kimlik numarası kullanılarak sahte senetler düzenlendiğini ileri sürerek senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip dosyasının iptaline ve davacının maaşından kesilen paraların taraflarına faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya dershane materyallerinin satışından doğan bedele karşılık takip konusu senetlerin alındığını, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takip dosyası açıldığını, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, senetlerin düzenlenmesi sırasında huzurda bulunan kişilerin ceza dosyasındaki ifadeleri kapsamında davacının bizzat imzaladığını belirttiklerini iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu senetlerde davacı adına atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu bonodan dolayı yapılan sahtecilik iddiasına dayalı borçlu bulunmadığı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fotokopi belgeler dayanak olarak kabul edildiği gibi bonoların keşide tarihleri olan 04.05.2012 tarihinden önceki döneme ait samimi imzalarını içeren mukayese konu belge asılları da getirtilmemiştir. Eksik belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınamaz. Mahkemece yukarıda belirtildiği üzere davacıya ait 04.05.2012 tarihinden önceki ve sonraki döneme ilişkin davacının samimi imzalarını içeren belge asılları getirtilerek yeni bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.