MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 39/1,2-c, 35/2, 50/1-a, 52 uyarınca 1.500 TL ve 160 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in; temyiz dışı sanık ..."ın ..."dan aldığı ve ..."e götürerek teslim etmesi gereken kimyasal maddeyi ..."da kendi sorumlu olduğu işyerine boşalttırırken, devriye gezen kolluk görevlileri tarafından olayın ortaya çıkarıldığı iddia ve kabul edilen olayda; katılan ve tanık beyanları, sanığın inkar içerikli savunması ve temyiz dışı sanıkların savunmaları ile oluş birlikte değerlendirildiğinde eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanık ..."in baştan beri temyiz dışı sanık ..."ı söz konusu eylemi gerçekleştirmesi konusunda yönlendirdiği ve eyleme bu şekilde iştirak ettiği dikkate alındığında; TCK"nın 37. maddesi anlamında uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden TCK"nın 39. maddesinin uygulanması,
2)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
3) TCK"nın 155/2, 39/1,2-c maddeleri uyarınca belirlenen 15 gün adli para cezasından anılan Kanun"un 35/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 7 gün yerine 8 gün adli para cezasına ve neticeten 140 TL yerine 160 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
4) Sanık hakkında hüküm kurulurken önce TCK"nın teşebbüse ilişkin 35/2. maddesinin sonrasında ise iştiraka ilişkin 39. maddesinin uygulanması gerekirken tam tersi uygulanmak suretiyle aynı Kanun"un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.