Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29199 Esas 2013/739 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29199
Karar No: 2013/739
Karar Tarihi: 17.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29199 Esas 2013/739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında sanığın suçlu olduğunu ve verilen hükmün yerinde olduğunu belirtti. Ancak, sanık hakkında daha detaylı keşif yapılması gerektiği ve eylemin kullanma hırsızlığı suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın zararları giderip gidermediğinin de belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Bozma kararı verildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-2. maddeleri etkin pişmanlık hükümlerini içermektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29199 E. , 2013/739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ... ile yakınan ..."in aynı iş yerinde çalıştıkları; sanık ..."in emniyette alınan ifadesinde, aracı işini halletmek için yakınandan habersiz aldığını, işini bitirip aracı yerine koymaya giderken kaza yaptığını belirtmesi karşısında; mahallinde keşif yapılıp, sanığın aracı çaldığı yer ile kaza yaptığı yerlerin belirlenerek, sanığın savunmasının değerlendirilip, eylemin kullanma hırsızlığı suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmesi;
2)Sanığın mahkemede verdiği ifadede, yakınanın zararlarını giderdiğini belirttiği; ayrıca, temyiz dilekçesi ekinde, yakınanın zararını giderdiğine ilişkin belgeler sunduğu anlaşılmakla; zararlarının giderilip giderilmediği hususu yakınandan sorularak, 5237 sayılı TCK"nın 168/1-2. maddelerinde hükme bağlanan etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA; 17/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.