MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ..." ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Kaılan-sanık müdafiinin, 24/11/2011 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık müdafiisi sıfatıyla temyiz ettikten sonra 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 15/12/2011 tarihli dilekçesiyle katılan vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ..." ye yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Müşteki ... hakkında düzenlenen 11.02.2011 tarihli geçici raporda solda 2. Kesici dişin salladığı, kesin rapor için diş hekimine sevkinin uygun olduğu belirtilmesine karşılık, diş hekiminden rapor aldırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 53/1-a, b ,c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK"nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan TCK"nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve sanık ..." ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin paragrafın çıkartılmasına ve TCK"nin 53. madde ile ilgili olarak “ 5237 sayılı TCK" nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK" nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan TCK" nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin aşamalardaki beyanında sanığın kendisine karşı yaralama eyleminden bahsetmemesi ve müştekinin kolluktaki beyanında yaralanmadığını belirtmesi üzerine raporunun aldırılmaması karşısında, sanığın müştekiyi yaraladığına dair yeterli delil olmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.