Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19272 Esas 2016/19250 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19272
Karar No: 2016/19250
Karar Tarihi: 14.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19272 Esas 2016/19250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümün haklı kılındığı ve bu eylemin Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, adli emanetin müsaderesine ilişkin zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği ve sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılsada bu konuda karşı temyiz bulunmadığından bozmaya gidilemeyeceği belirtilerek, temyiz davasının esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 265/3. maddesi ve adli emanetin müsaderesine ilişkin kanun maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/19272 E. , 2016/19250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli emanetin 2012/7 sırasında kayıtlı bulunan bir adet bıçağın müsaderesine ilişkin zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulmasının mümkün olduğu,
Sanık hakkında TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanma yeri olup olmadığı tartışılmamış ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.