MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde nikahsız olarak karı koca oldukları ve daha sonra soruşturma aşamasında evlendikleri belirlenen sanıklar ile, ..... ilçesi zeytinliği ova kasabasında yaşayan ve oğlu ....evlendirmek için bir eş adayı arayan katılan ..... aracılar vasıtasıyla tanıştıkları, adını .... olarak bildiren ve esasen gayri resmi eşi olan sanık ..... dayısı olduğunu söyleyen sanık ..... ile katılan arasında tarafların evlenmesi konusunda anlaşma sağlandığı, sanıkların, 21/08/2008 tarihinde katılanın evine gittikleri, sanık ...... önceki evliliğinden çeyiz borcu olduğunu söyleyen ve kendi kimliğini bilerek yanlış bildiren sanık .... katılandan 2.000 TL para alıp ve sanık...... katılanın yanında bırakarak gittiği, sanık ..... çeşitli bahaneler bularak nikahı geciktirmiş ve 25/01/2008 tarihinde ........ merkeze nikah işlemleri için geldiklerinde katılana bilgi vermeksizin kaçarak gittiği ve izlerini kaybettirdiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının, para cezasının alt hadden uzaklaşılarak verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.