MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 adada bulunan 7 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 8 ve 9 sayılı parseller aynı sebeple ..., 12, 25 ve 34 sayılı parseller aynı sebeple ..., 13, 23, 56 sayılı parseller aynı sebeple ..., 17 ve 69 sayılı parseller aynı sebeple ..., 18, 22 ve 7 sayılı parseller aynı sebeple ..., 20 ve 61 sayılı parseller aynı sebeple ..., 31 ve 54 sayılı parseller aynı sebeple ..., 36, 38, 40 ve 43 sayılı parseller aynı sebeple ..., 44 ve 85 sayılı parseller aynı sebeple ..., 48 sayılı parsel aynı sebeple ..., 50 ve 60 sayılı parseller aynı sebeple ..., 55 sayılı parsel aynı sebeple ..., 52, 58, 77 ve 78 sayılı parseller aynı sebeple ..., 59 sayılı parsel aynı sebeple ..., 64, 96, 105, 116 ve 130 sayılı parseller aynı sebeple ... ve müşterekleri, 67 sayılı parsel aynı sebeple ..., 70 sayılı parsel aynı sebeple ..., 80 sayılı parsel aynı sebeple ..., 87 sayılı parsel aynı sebeple ..., 90, 98 ve 102 sayılı parseller aynı sebeple ..., 75 ve 79 sayılı parseller aynı sebeple ..., 123 sayılı parsel aynı sebeple ..., 11, 26, 28, 32 ve 37 sayılı parseller satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 41 sayılı parsel aynı sebeple ..., 42 ve 88 sayılı parseller aynı sebeple ... ve ..., 47 ve 53 sayılı parseller aynı sebeple ..., 57, 82, 83 sayılı parseller aynı sebeple ..., 71 sayılı parsel aynı sebeple... ve ..., 76 sayılı parsel aynı sebeple ..., 81, 89 ve 97 sayılı parseller aynı sebeple ..., 86 sayılı parsel aynı sebeple ..., 91 sayılı parsel aynı sebeple ..., 93 sayılı parsel aynı sebeple ... ... ve müşterekleri, 95 sayılı parsel aynı sebeple ... ve müşterekleri, 100, 109, 131 ve 139 sayılı parseller aynı sebeple ... ve müşterekleri, 101 sayılı parsel aynı sebeple ... ve müşterekleri, 113 sayılı parsel aynı sebeple ... ve ..., 114 sayılı parsel aynı sebeple ...ve ..., 119 sayılı parsel aynı sebeple ... ve müşterekleri, 122 sayılı parsel aynı sebeple...ve ..., 132 sayılı parsel aynı sebeple ... ve müşterekleri, 138 sayılı parsel aynı sebeple ... ve müşterekleri, 108 aynı sebeple ..., 14, 24, 29, 33, 49, 62, 65 ve 66 sayılı parseller hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 46 sayılı parsel aynı sebeple ..., 94, 110, 120, 129, 135 sayılı parseller aynı sebeple ... ve müşterekleri, 104, 107, 125, 128, 136 sayılı parseller aynı sebeple ... ve müşterekleri, 111 sayılı parsel aynı sebeple ... ve müşterekleri, 112, 117, 132 ve 134 sayılı parseller aynı sebeple ... ve müşterekleri, 118 sayılı parsel aynı sebeple ..., 140 sayılı parsel aynı sebeple ..., 103, 115, 124, 127, 137 satın alma, hibe ve ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri, 15 sayılı parsel su deposu, 35 sayılı parsel çayır, 45 sayılı parsel arsa, 63 sayılı parsel çeşme, 126 sayılı parsel tarla, 142 sayılı parsel mezarlık vasfıyla ve kadim kullanım nedeniyle ...Köyü Tüzel Kişiliği, 74 ve 121 sayılı parseller ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi davanın taraflarına aittir. Hazine, temyiz incelemesine konu 121 ada 74 ve 121 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olarak davalı sıfatını haiz ise de bu parseller yönünden Hazine adına tescil kararı verilmiş olup, aleyhe bir hüküm bulunmamaktadır. Öte yandan Hazine, dava konusu diğer taşınmazlarda tespit maliki olmadığı gibi bu parseller hakkında dava açmamış, eldeki davaya müdahale talebinde de bulunmamıştır. Taraf olmadığı taşınmazlar yönünden hükümle aleyhine bir durum da yaratılmamış olduğuna göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.