Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2319 Esas 2014/4676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında; ... İli, ... İlçesi,... Köyünde bulunan ...ada 7 parsel sayılı 2307,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 10.12.2009 havale tarihli dava dilekçesinde; ... İli,... İlçesi, ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 101 ada 1, 102 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar dışında bırakılan, dilekçede sınırları belirtilen ve olumsuz tesbite konu olan dava konusu taşınmazların tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı taşınmaz sayısının fazlalığı ve tesbit maliklerin farklı olması dikkate alınarak, tefrik kararı verilmiş ve davaya ... İli,... İlçesi, ... Köyü, 170 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinden devam olunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 170 ada 7 parsel sayılı taşınmazın “orman sayılmayan yerlerden” olduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine, dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman tahdidi dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi..