Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8595 Esas 2020/5777 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8595
Karar No: 2020/5777
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8595 Esas 2020/5777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kişi, çekişmeli taşınmazları üzüm bağı ve sebze bahçesi vasfıyla elde ettiği iddiasıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek kendisine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının 1396 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasını kabul etmiştir. Ancak, 1442 parsel sayılı taşınmazın kaydının Hazine adına orman vasfıyla kayıtlı olduğu ve bu sebeple davacının tescil talebinin usulden reddedilmesine karar vermiştir. Ayrıca, davacının 107 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebi reddedilmiştir. Temyiz işleminde, Hazine adına kayıtlı olan 1396 ve 1442 sayılı parseller için Hazine aleyhine bir durum yaratmadığından temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, 107 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddi haksız görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 674, 675 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi kararda mevcuttur.

16. Hukuk Dairesi 2020/8595 E. , 2020/5777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 parsel sayılı 600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeniyle üzüm bağı vasfıyla davalı ... adına; 1396 parsel sayılı 1390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sebze bahçesi vasfıyla ... adına; 1442 parsel sayılı 613 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili çekişmeli taşınmazların 2/B uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, 09.07.2015 tarihli keşif beyanında 107 numaralı parsel hakkında açmış oldukları davalarını atiye bıraktıklarını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının 107 parsel hakkındaki tescil talebinin reddine; 1442 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına orman vasfı ile tapuda kayıtlı bulunması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığından tescil talebinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1) Çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmaz yönünden Mahkemece davacı Hazinenin davasının kabul edilerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması ve 1442 parsel sayılı taşınmaz yönünden de tapuda orman vasfı ile Hazine adına ve kayıtlı olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle tescil isteminin reddedilmiş olması Hazine aleyhine bir durum yaratmamış olduğuna göre, bu parseller yönünden hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davacı Hazine temsilcisinin 1396 ve 1442 sayılı parsellerle ilgili hükme yönelik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2) 107 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine, 107 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasını atiye bırakmış olmakla davanın takibinden vazgeçmiş olup, hakkın özünden vazgeçmediğine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde "tescil talebinin reddine" karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.