MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yetkili temsilcisi ... olan ..... İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti"den değişik zamanlarda inşaat malzemeleri aldığı, suç tarihinde de borcuna karşılık keşidecisi ... olarak görünen 20/12/2008 keşide tarihli, 16.940 TL bedelli, ilk cirantası ....Temizlik Hizmetleri ....Tur. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti., ikinci cirantası sanık ... olan sahte çeki verdiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, yetersiz gerekçe ile sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, suça konu çeki daha önce müştekinin şirketinden yapmış olduğu alışveriş nedeniyle birikmiş 70.000 TL borcuna karşılık verdiğini belirtmesi, müştekinin şirket müdürü olan tanık ..."ın da 15/12/2009 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde "...Şirketimiz ..."ya muhtelif boya ve hırdavat malzemeleri satmış olup, bu satış nedeniyle kendisinden oluşan alacağımıza istinaden kendisi bu çeki bana vermiştir..." şeklinde ifade vermiş olması karşısında, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı cihetle, sanığın suça konu senedi önceden doğmuş borç için verip vermediği hususun araştırılıp kesin olarak tespitinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.