213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14680 Esas 2015/6644 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14680
Karar No: 2015/6644
Karar Tarihi: 04.11.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14680 Esas 2015/6644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte bir müstahsil makbuzu ile bal destekleme parası almıştır. Sanık bu suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu iddia etmiştir. Tanık M..A.. da sanığın savunmasını doğrulamıştır. Mahkeme, maddi gerçeğin belirlenmesi için suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi ya da stoğunun olup olmadığının ve aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, bu eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu da belirtilmiştir. Karar, temyiz nedenleri ve kanuna aykırılık nedeniyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 213 Sayılı Kanun, 5237 sayılı Kanun'un 207. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/14680 E. , 2015/6644 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/363364
MAHKEMESİ : Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2011
NUMARASI : 2010/82 (E) ve 2011/101 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, M.. A.. tarafından sahte olarak düzenlenen 25.12.2006 tarihli müstahsil makbuzunu Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen M.. A.."ın da sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi ya da stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen M.. A.. hakkında sahte belge düzenlemek suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/214 Esas 2011/39 Karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akibetlerinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun"un 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.