Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - nitelikli olarak konut işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7433 Esas 2020/10828 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7433
Karar No: 2020/10828
Karar Tarihi: 04.11.2020

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - nitelikli olarak konut işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7433 Esas 2020/10828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından yapılan hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Adli para cezası için temyiz mümkün olmadığı için müdafiinin istemi reddedildi. Sanığın hırsızlık suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezası, TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak 5 yıl 15 ay hapis cezasına çevrildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek hükümler tebliğnameye uygun olarak onandı. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi. 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7433 E. , 2020/10828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, nitelikli olarak konut (işyeri) dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında ""mala zarar verme"" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında ""hırsızlık"" ve ‘‘konut dokunulmazlığını ihlal’’; sanık ... hakkında ‘‘konut dokunulmazlığını ihlal’’ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.