Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1600 Esas 2020/7294 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların murisi ..."a ait ..., ..., ...Mahallesi, 7003 Sokak, 2/B Blok Kat 4, 13 numaralı kooperatif dairesindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen adreste tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığını, dava konusu taşınmazın vasfının arsa olarak göründüğünü, murisin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin ferdi mülkiyete geçmediğini, binalardaki imara aykırılık nedeniyle kat mülkiyetine geçilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki belge ve delillere göre, tarafların murisi Muammer"e ait olduğu iddia edilen ... ili, .., ...Mah. 7003 sokakta 2/B Blok Kat 4, 13 numaralı dairede ortaklığın giderilmesi istenmektedir. Mahkemece yapılan 19.08.2015 tarihli keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda dava konusu dairenin 413 ada, 63 parsel sayılı taşınmaz da bulunduğu ve üzerinde her biri 9 katlı 4 blok apartman olduğu ancak tapu kaydındaki vasfının bahçeli kerpiç 3 ev olduğu tespit edilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi istenilen 413 ada 63 parsel sayılı taşınmaz dava dışı kişiler adına tapu da kayıtlı ise de bu yerin kooperatif hissedarı olduğu belirtilerek tarafların murisine ait olduğu savunulmaktadır. Bu durumda mahkemece kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacıların murisine ait kooperatif hissesi bulunup bulunmadığı hususları araştırılmalı, murisin hissesinin bulunması, satış ve devrinin mümkün olması halinde kooperatif hissesi üzerindeki ortaklığın giderilmesi mümkün olduğundan talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 16.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.