MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı; TCK"nın 158/1-j, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 3"er yıl 1"er ay 15"er gün ay hapis cezası ve 104.160"ar TL adli para cezası Özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı; TCK"nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca 1"er yıl 15"er gün hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte sahte şirketler ve belgeler üzerinden katılan bankaya, gerek kendileri gerekse yanlarında çalışan işçileri üzerinden ikinci el taşıt kredisi başvurusunda bulundukları, krediye konu taşıtların pert yada ağır hasarlı araçlar olduğu ve katılan bankaya çekilen kredi taksitlerini ödemedikleri, bankanın zarara uğramasına sebep oldukları iddia ve kabul edilen olayda;
Sanık savunmaları, banka evrakları, bilirkişi rapor ve oluş birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.Bu açıklama kapsamında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 158/1,e,son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 1.035,565 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenerek bunun üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gözetilmeden ""5000"" gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tayin olunan gün para cezasının, taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısıma ""TCK"nın 52/4 maddesi uyarınca"" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.