MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının işleten sürücüsü olduğu aracın tamamen kusurlu olarak neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle aylarca çalışamadığını, ihtiyaçlarını karşılayamadığını, kaza sebebiyle acı ve ağrılar çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 12.500,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.499,75 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacının emekli olması sebebiyle işgücünün ve buna bağlı gelirinin olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.499,75 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 12.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 537,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.