Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20283 Esas 2016/19224 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20283
Karar No: 2016/19224
Karar Tarihi: 14.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20283 Esas 2016/19224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir muhtara karşı direnme suçunu işlediği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkûm edildi. Ancak temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay 18. Ceza Dairesi, sanığın söz konusu suçu işleyip işlemediği konusunda yeterli kanıtın bulunmadığını vurgulayarak, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Daire, pasif direnme fiillerinin söz konusu suçu oluşturmayacağını belirterek, sanığın söylediği sözlerin cebir veya tehdit unsurlarını içermediği için mahkumiyet kararının bozulması gerektiği sonucuna vardı. Mahkeme kararında görevi yaptırmamak için direnme suçunun TCK'nın 265. maddesi kapsamında yer aldığı, bu suçun seçenekli hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlendiği, hareketin cebrî veya tehdit şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı açıklandı.

18. Ceza Dairesi 2015/20283 E. , 2016/19224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda sanığın müştekiye söylediği kabul edilen “sen benim kim olduğumu biliyor musun, muhtar yukarı tarafta oraya gitme, bir muhtar için kendini yakma” şeklindeki ifadelerde, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.