Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/6567 Esas 2014/13867 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6567
Karar No: 2014/13867
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/6567 Esas 2014/13867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/278 (E) ve 2012/313 (K) numaralı kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, suça konu yerde daha önce patika yol olduğunu ve greyderle genişletildiğini belirlemiştir. Ancak, suça konu yolun eski memleket ve amenajman haritalarında zeminde mevcut olup olmadığı, varsa genişliği ve uzunluğunun ne kadar olduğu tespit edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, kararın bu sebepten dolayı bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2014/6567 E. , 2014/13867 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/224202
MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2010/278 (E) ve 2012/313 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, mevcut olan daha önce yol olarak kullanılan suça konu yeri düzelttirdiğini savunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda, suça konu yerde daha önce patika yol olup yolun greyderle genişletildiği, otsu zeminin düzeltilip orman boşlukları olan yerlerde genişletme yapıldığı kanaatine varıldığını, çünkü arazide sökülen kök kalıntıları bulunmayıp ormanın çok kesif olması nedeniyle greyder ile böyle kesif ormanda yol açılmasının imkansız olduğunu, yolun yeni açılmadığını, mevcut yolun genişletildiğini tespit ettiğini beyan etmesine göre bilirkişiden ek rapor alınması veya mahallinde yeniden keşif yapılarak 230 mt. uzunluğunda, 3 mt. genişliğinde olduğu tespit edilen suça konu yolun eski memleket ve amenajman haritalarında yol olarak zeminde mevcut bulunup bulunmadığının, varsa genişliği ve uzunluğunun ne kadar olduğunun tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.