Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/4727 Esas 2022/4334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanıklar için zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...’ün sorgusunun yapıldığı 31.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... ile katılan ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ile katılan ...’in temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık ...’ün aşamalardaki savunmasında, mağdur katılan ...’in psikolojik sorunları olduğunu beyan etmesi karşısında, mağdur katılanda herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı olup olmadığı, kendisine karşı işlenen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında tam teşekküllü bir akıl hastanesinden veya Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanık ...’ün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ile açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.2012 tarih ve 2012/42 Esas, 2012/76 Karar sayılı ve 16.01.2013 tarihinde kesinleşen nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli dava uyarınca mağdur katılan ...’in doğum tarihinin 12.09.1994 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu düzeltilmiş doğum tarihine göre mağdur katılanın suç tarihi itibariyle 17 yaş içinde olduğu halde, mahkemenin kesinleşmiş yaş düzeltilmesi kararına dayanılarak sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı işlemesi nedeniyle TCK’nın 109/3-f maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden ... Üniversitesi Hastanesi tarafından verilen yetersiz sağlık kurulu raporu içeriğine itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ...’ün üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu temyiz dışı sanık ... ile birlikte ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun’un 109/3-b,f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, sanık ... hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.