MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık .... müdafii, sanıklar ...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar ..... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanıklar ..... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oto alım satım ve kiralama işi yapan sanık .....’ın, diğer sanık .... üzerine kayıtlı ..... plakalı aracı haricen katılana sattıktan sonra sanık .... ile aralarında herhangi bir borç olmadığı halde alacaklısı sanık ....., borçlusu sanık ..... olan senedi düzenleyip icraya verip haricen satışını yaptıkları ancak resmi olarak devir yapılmayan aracın icra yoluyla el koyulmasını ve sanık ..... yediemin olarak teslimini sağladıktan kısa bir süre sonra aracı ......’a satıp devrini yaptıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...... müdafii ve sanık .......‘ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA
3)Sanık Sebahat hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 21/09/2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen 17.02.2016 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.