Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/13179 Esas 2018/1538 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13179
Karar No: 2018/1538

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/13179 Esas 2018/1538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın ödenmesi için dava açmıştır. Mahkeme, taleplerin kabul edilmesine karar vermiştir ancak davalı şirketin yargılama sürecinde dava kapsamına dahil edilmemesi nedeniyle hüküm yasalara aykırıdır. Türk Usul Hukuku Sistemi'nde, ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu hallerde bile mevcut davalı taraf yanına diğer bir davalı ilave edilemez. Karar, dahili davalı müessesesi olmayan eda davası niteliğinde olduğu için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Usul Hukuku Sistemi'nde ihtiyari dava arkadaşlığı ve dahili davalı müessesesi yoktur.

21. Hukuk Dairesi 2016/13179 E. , 2018/1538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava açılırken ... davalı olarak gösterilmemiş, yargılama sırasında davacı vekili tarafından 15.11.2013 tarihli dilekçesi ile adı geçen şirketin davaya dahil edilmesini talep ettiği ve karar başlığında adı geçen şirketin davalı olarak gösterildiği ve hükmedilen tazminatlardan sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Eldeki bu dava eda davası niteliğinde olup eda davalarında dahili davalı müessesi bulunmadığı gibi Türk Usul Hukuku Sisteminde, bazı istisnai haller dışında, “dahili davalı” müessesesi bulunmamaktadır. Mahkemece, ancak davada taraf olan kişiler hakkında karar verilebilir. İhtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu hallerde, bir dava açıldıktan sonra mevcut davalı taraf yanına bir başka davalı taraf ilave etmek, ıslâh suretiyle dahi mümkün değildir. Sorumlu olanlardan biri hakkında dava açıldıktan sonra diğer bir sorumlunun davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması olanağı yoktur. Somut olayda, ... ile diğer davalı arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmadığı halde ..."ın davalı olarak kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,..."ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıardan ... A.Ş"ye iadesine, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.