Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/20849 Esas 2020/1658 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20849
Karar No: 2020/1658
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/20849 Esas 2020/1658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işyerinde çalışan davacının iş akdi, davalı işveren tarafından haklı nedenler gösterilerek feshedilmiştir. Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, maaş farkı, prim ve fazla mesai alacaklarını davalıdan talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesinde ise fazla mesai iddiasını ispatlayamayan davacının talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna vardırılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri: 4857 sayılı İş Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 438.

9. Hukuk Dairesi 2016/20849 E. , 2020/1658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde Şubat 2012-22/08/2014 tarihleri arasında pazarlamacı olarak çalıştığını, sigorta girişinin Nisan 2014 "de yapıldığını, davalı şirket yetkililerinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarından dolayı iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, maaş farkı, prim ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, fazla mesai yaptığını ancak karşılığının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise fazla mesai yapıldığında bordrolara yansıtıldığını savunmuştur.
Davacının iddiasını ispat bakımından iki tanık dinlettiği, bu tanıkların benzer iddialar ile davalıya karşı dava açtığı, husumetlerinin olduğu görülmektedir. Açıklanan nedenle, davacı tanıklarının beyanlarına son derece ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Davalı tanıklarına göre ise davacı fazla mesai yaptığı takdirde bordrolara yansıtılmaktadır.
İzah olunan delil durumuna göre davacı, fazla mesai iddiasını ispatlayamadığından, buna yönelik talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.