MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Yavuzselim Mahallesinde bulunan ... ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına karşın, eylemli orman olarak 2010 yılında tesbit yapıldığını ve tesbitin kesinleştiğini, taşınmazın yüzölçümünün 1000 m2 olması gerekirken, 746 m2 olark tesbit edildiğini, eksik kalan kısmın orman sınırında bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın 1000 m2 yüzölçümü ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında; Hazine ve ... davaya dahil edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada 7 parsel sayılı taşınmazdan 12,04 m2 ve ... ada 6 parselden 401,77 m2"lik alanların dava konusu ... ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile ... ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1158,05 m2 olarak ve 15 yıldır davacının kullanımına ilişkin şerh yazılarak tapuya tesciline, ... ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1995,69 m2 ve ... ada 6 parselin 179,95 m2 olarak davalı Hazine adına tesciline ve kullanıcıların aynen yazılmasına karar verilmiş, davalı ... Yönetimi, Hazine ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/07/2013 tarih ve 2013/3242-7595 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;"" Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi ile davacı adına kullanım şerhi verilerek tapuya tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı, eksik kalan kısmın da orman parseli içinde kaldığı iddiası ile Orman Yönetimine karşı açılmış, yargılama sırasında davacının kullanımında olduğunu iddia ettiği taşınmazın, bilirkişi raporuna göre orman parseli içinde değil, dava konusu taşınmaza komşu 2/B parselleri olan ... ada 6 ve 7 nolu parseller içinde kaldığı anlaşılmıştır. ... ada 6 ve 7 nolu parseller dava konusu olmadığı gibi bu parsellerin kullanıcıları olan kişiler de davanın tarafı değildir. Bu nedenle; açılan davanın reddi gerekirken, dava konusu olmayan 6 ve 7 sayılı parseller hakkında hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır
Kabule göre de; davacı, dava dilekçesinde kendi kullanımında olan taşınmazın 1000 m2 olduğunu belirtmesine karşın, davacının talebi aşılarak 6 ve 7 sayılı parsellerden 5 sayılı parsele eklenen taşınmazlarla birlikte toplam 1158,05 m2"lik ... ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğuna karar verilmesinin de doğru olmadığı""na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tararfından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve dava ilk açılırken sadece Orman Yönetimine husumet yöneltildiği, Hazineye husumet yöneltilmediği, Hazinenin davaya dahil edildiği tarih itibariyle ... ada 6 ve 7 parsellerin tutanaklarının kesinleşmiş oldukları da belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.