Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4433 Esas 2014/13859 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4433
Karar No: 2014/13859
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4433 Esas 2014/13859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Göle Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın, okul bahçesinde bulunan emvalin kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine, emvalin bulunduğu yerde keşif yapılarak sanığın hakimiyet alanı içinde bulunup bulunmadığının ve emvalin kendisine ait olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Ayrıca sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığı belirtilmemiştir ve hak yoksunluğu kararda açık şekilde belirtilmemiştir. Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 108/3. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 53/1-c madde
- 5320 sayılı Kanun, 8/1. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, 321. madde

3. Ceza Dairesi 2014/4433 E. , 2014/13859 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/262691
MAHKEMESİ : Göle Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2011/150 (E) ve 2012/138 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, okulun bahçe duvarı dibinde bulunan emvalin kendisine ait olmadığını beyan etmesine göre zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle emvalin bulunduğu yerde de keşif yapılarak sanığın hakimiyet alanı içinde bulunup bulunmadığının, bir başkası tarafından buraya konulmasının mümkün olup olmadığının tespitinden sonra sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği emvalin tespit edilecek değerine göre 6831 sayılı Kanunun 108/3.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu yönünden olduğunun kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.