Nitelikli dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24085 Esas 2016/1975 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24085
Karar No: 2016/1975
Karar Tarihi: 23.02.2016

Nitelikli dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24085 Esas 2016/1975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından mahkum olmuştur. Suç tarihinde sanık, deri ticareti yapan katılanın yanına giderek deri alışverişi yapmış ve karşılığında 2300 TL nakit para, 3500 TL'lik bir bono ve 1000 TL'lik bir çeki katılanın elinden almıştır. Sanık, bu çekleri sahte imzalayarak çıkar sağlamış ve daha sonra çekleri kaybetmiş gibi göstererek katılanı iftira etmiştir. Ancak, sanığın suç işlediği tespit edilmiş ve mahkum edilmiştir. Mahkeme, haksız menfaatin miktarına göre sanığa verilecek ceza miktarını belirlemede hata yapmıştır ve temel cezanın bu miktarın altında olmaması gerektiğine dikkat çekilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son maddesi

15. Ceza Dairesi 2013/24085 E. , 2016/1975 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, iftira

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ..... deri ticareti ile uğraştığı, sanığın suç tarihinde katılanın yanına gelerek deri aldığı, bu alış veriş karşılığında sanığın katılana 2300 TL nakit para, 3500TL’lik bono ile suça konu 1000 TL meblağlı keşidecisi müşteki ...... olan çek ve yine 5000 TL meblağlı keşidecisi ....... olan çekleri arkalarını ciro ederek verdiği, ancak her iki çekinde ..... kaybettiği çekler olduğu, sanığın sonrasında bu suçunun ortaya çıkmaması için söz konusu çekleri..... bulduğunu bu çekleri katılan ...... çekleri sahibine ulaştırması için verdiğini ancak katılanın çekleri tahsil etmeye çalıştığını belirtip, katılan hakkında savcılığa şikayette bulunduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 Sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 6.000 TL, haksız menfaatin iki katının 12.000 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.