Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/19556 Esas 2015/31518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 22. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2013/177-2014/88


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesini askerlik nedeniyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve ücret zam farkı alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Davalı Bentem İnşaat Şirketi, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Sağlık Bakanlığı"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“ 2- Harçlar yönünden;
a- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Hükmedilen miktar üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 583,32 TL. karar-ilam harcından, peşin alınan 142,15 TL. harcın mahsubu ile bakiye 441,17 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
b- Davacının yaptığı 142,15 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.