Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/875 Esas 2020/7292 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/875
Karar No: 2020/7292
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/875 Esas 2020/7292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Özet: Davacı, davalının önalım hakkını kullanarak aldığı taşınmazda hissedar olduğunu ve satış bedelinin önalım hakkının kullanılmasının engellenmesi amacıyla yüksek gösterildiğini belirterek, dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı payın iptali ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, önalım hakkının tanınmasına karar vermiş ancak vekalet ücreti takdiri ile yargılama giderlerinin paylaştırılması konusunda yanılmıştır. Davacı yararına takdir olunan vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Önalım hakkı, Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 685-702 arasında düzenlenmiştir.
14. Hukuk Dairesi         2017/875 E.  ,  2020/7292 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Davacı vekili, davacının... ili, ... ilçesi, 2190 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının 29.12.2014 tarihinde satın aldığı pay ile ilgili önalım hakkını kullanmak istediğini, satış bedelinin önalım hakkını kullanılmasının engellenmesi amacıyla yüksek gösterildiğini belirterek, dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini dava ve talep etmiştir.
    Davalı vekili, satış bedelinin resmi senette gösterilen bedel olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Davacının, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını kanıtlamalıdır. Mahkemece, bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapuda gösterilen satış bedeli ve tapu harç ve masrafları toplamı 91.987,50 TL üzerinden önalım hakkının tanınmasına karar verilmiştir. Bu durumda iddia olunan bedel ile mahkemenin kabul ettiği önalım bedeli arasındaki fark üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri ile yargılama giderinin bu orana göre paylaştırılması gerekirken satış bedelinin tamamı üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdir olunarak yargılama giderlerinin tümünün davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.