Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16720 Esas 2016/11255 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16720
Karar No: 2016/11255
Karar Tarihi: 27.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16720 Esas 2016/11255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Suç tarihi başlığında yapılan yanlışlık dışında, sanığın hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, kesintili dava zamanaşımı süresinin kesinleştiği tarih ile suç tarihi arasında denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi göz önünde bulundurulduğunda, dava zamanaşımının 30/11/2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK'nin 491/3, 522, 523. maddeleri, 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/16720 E. , 2016/11255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında, 30/11/2004 olan suç tarihinin 11/11/2004 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın atılı suçtan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 491/3, 522, 523. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç tarihi arasında durduğu da gözetildiğinde, dava zamanaşımının 30/11/2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.