MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 36.660 TL adli para cezası, TCK"nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri ile CMK"nın 231/5 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanığa 209 adet küçükbaş hayvan sattığı, sanığın da bu alışveriş nedeniyle katılana suça konu 30.11.2008 keşide tarihli ve 21.750 tutarındaki çeki verdiği, katılanın 28.11.2008 tarihinde tahsil amacıyla çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kararın incelenmesinde;
a) Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çeki ... ve ... isimli kişilerden aldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ... "ın duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının ve çekin arka yüzünde bulunan ciroya ait yazıların, rakamların ve imzanın sanığın veya ... ile ... isimli kişilerin eli ürünü olup olmadığı konusunda dosyada mevcut 15.02.2011 ve 05.05.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporları içeriğindeki hususlara dikkat edilerek sanık ile adı geçenlerin yazı ve imza örnekleri ile dosya üzerinde aynı kurumdan bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b) Sanık hakkında hükmolunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi aşamasında uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.