MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25/09/2012 tarih ve 2011/246 E. - 2012/570 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 11/12/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 01/06/2013 tarihinde ""kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek ve ya bulundurmak"" suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK"nın 191/1 maddesi uyarınca adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25/09/2012 tarih ve 2011/246 E. - 2012/570 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Zonguldak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih ve 2013/405 Esas-2013/588 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 191/1. maddesinde tanımlanan ""kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek ve ya bulundurmak"" suçuna ait olduğu ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi uyarınca ve anılan madde hükümleri çerçevesinde yapılacak uyarlama yargılama sonrasında sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilebileceği; ancak sanığın UYAP"tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka kasıtlı suçlardan kesinleşen mahkumiyetlerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını temyiz dışı sanıklar Yiğit Nas, Hakan Yılmaz ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gece vakti sayılan saat 22.30 sıralarında işlediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun"un 116/4. ve 119/1-c maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve ayrıca hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlığa konu kablolar olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu; ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.