MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, yörede 6831 sayılı Kanununa göre yapılan ve 27/07/2012 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, ... Köyü mülkî hudutları içindeki 97 ilâ 101 nolu O.S. noktalarını birleştiren hattın batısında kalan yaklaşık 7000 m2 lik taşınmazın 2/B sınırlaması dışında bırakıldığını, 1981 yılından önce orman vasfını yitirdiğini, 2/B şartlarına haiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın 2/B olarak tesbit edilerek zilyet ve kullanım hakkı sahibi olarak müvekkili adına şerh verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yerin orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında; önce 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, ancak askı ilânına alınmadan şekli ve hukukî noksanlıkların giderilmesi için yapılan inceleme sırasında orman kadastro komisyonunca 2/B ye çıkarma işlemi iptal edilerek 97 ilâ 101 nolu O.S. noktaları arasında kalan bölümün halen orman sınırı içinde kalmaya devam ettiği bu şekilde askı ilânının yapıldığı, eldeki dava da tahdit içinde kalan bu yerin 2/B uygulamasına tâbi tutulmak sureti ile orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkin olduğundan, mahkemece, idareyi idarî işlem yapmaya zorlayıcı dava açılamayacağı hususu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek dava konusu yerin nitelik yitirmediği, halen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.