Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25643 Esas 2016/1965 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25643
Karar No: 2016/1965
Karar Tarihi: 22.02.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25643 Esas 2016/1965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir işyerinde ürün pazarlamacısı olarak çalışmaktadır. Bir gün işyerine ait araç ile muhtelif malları dağıtmak üzere görevlendirilir ve malzemeler teslim edilir. Ancak sanık, malzemeler ve araç ile birlikte işyerinden ayrılır ve bir daha geri dönmez. Katılan şirketin şikayeti üzerine kolluk tarafından yakalanır ve araç ile malzemeler katılana teslim edilir. Sanık hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak mahkeme, sanığın beraatına karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ve yüksek mahkeme, gerçeğin tam olarak tespiti amacıyla ticari defter ve belgelerin incelenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesi
- CMUK (Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu) Madde 321: Görevsizlik kararı, beraat hükmü veya aynı suçtan dolayı verilmiş iki hükümden ilkinin bozulması halinde, bozma nedeni gösterilmeden Yargıtay tarafından verilen kararın hükümden sonra uygulanmasından ve ilgiliye derhal tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf başvurusunda bulunulabilir.

15. Ceza Dairesi 2013/25643 E. , 2016/1965 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yetkilisi olduğu işyerinde ürün pazarlamacısı olarak çalıştığı, 12/04/2011 tarihinde iş yerine ait ...... plaka sayılı araç ile dağıtması için muhtelif malların teslim edildiği, sanığın teslim edilen mallar ve araç ile birlikte işyerinden ayrıldığı ancak araç ve malzemeleri mal edinerek bir daha geriye getirmediği, bilahare katılanın şikayeti üzerine kolluk tarafından yakalanarak aracın ve malzemelerin katılana teslim edildiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın yüklenilen malın 3.000 TL olduğunu, 1997 model aracın değerininde 6.500 TL olduğunu, hiçbir gerekçe sunmadan aracın anahtarlarını geri istediklerini, sanığın piyasaya verdiği veresiye mallar için ayrı bir senet düzenlenmesini ve verdiği iki senedin iadesini istediğini ancak katılan ve müdür ..... kabul etmeyip üzerine yürüdüklerini, ikametinde de bir kısım malların bulunduğunu söyleyerek aracı alıp gittiğini, mal edinmek için yapmadığını savunması, 12/04/2011 tarihli sözleşme ile aracın sanığa teslim edildiği ancak ne miktarda mal teslimi yapıldığının belirtilmediği, mal ve araçtaki zarardan sanığın sorumlu olduğunun imza altına alındığı, aracın şikayet üzerine kolluk tarafından yakalanması üzerine araçta bulunan malların katılana tutanağa bağlanılarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından katılana ait ...... isimli işyerinin tüm ticari defter ve belgeleri incelenerek sanığa ne miktarda mal teslim edildiği, bunlardan ne kadarının iade edildiği, veresiye satılan malların bulunup bulunmadığı ve bunların şirket tarafından tahsilinin yapılıp yapılmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak, sanığın iddia ettiği alacağının tespiti halinde ise alacak miktarı kadar hapis hakkını kullanmasının suç oluşturmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.