MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM"i oldukları aracın, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulması kaydıyla, davalılardan kaza tarihi 26.09.2008 tarihinden işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının kazada %100 kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili, davacı sürücünün kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 66.775,80 TL"nın 26.09.2008 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 4.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar


verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.625,39 TL kalan onama harcının temyiz eden ...Aş"den alınmasına 22.01.2015.gününde oybirliğiyle karar verildi.