Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10509 Esas 2012/10599 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10509
Karar No: 2012/10599
Karar Tarihi: 16.11.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10509 Esas 2012/10599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. İş Mahkemesi'nin ilamı dayanak olarak alınan takipte, borçlu vekili fazla hesaplanan miktarın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, borçlunun talebini göz ardı ederek takibin 6.463.65 TL'sinin iptaline karar vermiştir. Ancak, hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği için, yasal düzenlemeye göre borçlu talebi nazara alınmadan belirtilen miktar yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi yanlıştır. Sonuç olarak, alacaklı vekilinin temyiz istemi kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise; İİK'nun 366 ve HMK'nun 371. maddeleridir. Ayrıca, taraflar humk'nun 388/4 (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddelerine göre Yargıtay Daire ilamının tebliğinden sonra 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler.

8. Hukuk Dairesi 2012/10509 E. , 2012/10599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

1086 Sayılı HUMK.nun 74. maddesi uyarınca tasarruf ilkesinin doğal bir sonucu olarak hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya veya başka bir şeye hüküm veremez. Eş söyleşiyle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez. (Karşı HMK 26)
Somut olayda borçlu vekili şikayetinde; alacaklı tarafından belediye aleyhine Ankara 1. İş Mahkemesi"nin ilamı dayanak yapılarak başlatılan takipte talep edilebilecek toplam alacağın faizi ile birlikte 16.749.72 TL olması gerektiğini ancak 19.094.13 TL istendiğini böylece ilama uygun olmayan icra emrinde fazla hesaplanan miktarın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda borçlunun talebi gözardı edilerek takibin 6.463.65 TL.sinin iptaline karar verilmiştir. Anılan yasal düzenleme gereği borçlu talebi nazara alınmadan ve talep aşılarak belirtilen miktar yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK.nun 366 ve HMK.nun 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.