Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/7730 Esas 2014/18496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :21.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/186 Karar no:2014/26

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı koca, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde belirtilen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak dava açmıştır. Davalı eşinin katılmadığı 10.10.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında geçimsizlik sebebi olarak eşinin hırsızlık yaptığını beyan etmiş ve delil olarak CD sunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesine göre; taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı koca usul ve yasaya uygun olarak iddiasını genişletmiştir. Davacı kocanın davası, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davası olduğu halde, mahkemece yanlış hukuki nitelendirme yapılarak Türk Medeni Kanununun 163. maddesi kapsamında suç işleme hukuki sebebine dayalı boşanma davası kabul edilerek ispatlanamadığından bahisle davanın reddi doğru bulunmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; davacı kocanın sunduğu CD’nin çözümü yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesince inceleme yapılarak gerçekleşecek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.09.2014(Prş.)