Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13514 Esas 2015/851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından işyerim sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait işyerindeki eşyaların, 03.03.2010 tarihinde şiddetli yağan yağmur nedeniyle sel ve su baskınına uğradığını, işyerindeki eşyaların tamamına yakınının zarar gördüğünü, 120.000,00 TL"lık hasarının oluştuğunu, davalının 22.820,00 TL"lık zararı karşılayacağını belirttiğini, müvekkilince bu teklifin kabul edilmediğini ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi tazminatın 03.03.2010 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 10.000,00 TL"nın 13.06.2010 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.