Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9581 Esas 2013/11047 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9581
Karar No: 2013/11047
Karar Tarihi: 2.7.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9581 Esas 2013/11047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, mahkemece verilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki temyiz harcının alınması yerine, daha düşük bir oranda temyiz harcının alınmasını talep etmiştir. Ancak kanun maddeleri bunun tersini belirtmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesine göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında kabul ya da kısmen kabul kararı verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınır. 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri) ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtir. Ayrıca, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle, davalının talebinin yerine getirilmemesi gerekmektedir. Dosyanın temyiz incelemesinin de yapılmadan önce eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi ve duruşma pulunun eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmelidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9581 E. , 2013/11047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı.... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.05.2011 gün ve 267-197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında kabul ya da kısmen kabul kararı verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; konusu belli bir değerle ilgili olmayan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı(krş.dc.) taraftan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki 6.745,61 TL nispi temyiz harcı alınması yerine 853,90 TL temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istendiği halde duruşma pulunun eklenmediği görülmektedir.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi; ayrıca, duruşma pulunun evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.7. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.