Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/486 esas sayılı menfi tespit davasında verilen 18.09.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “13.600,00 TL teminat karşılığında 45.000,00 TL lık senedin 34.000,00 TL lık kısmının takibe ve tahsile konulmasının ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesine” karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra 16.10.2009 tarihinde icra takibine başladığı anlaşılmıştır.
İhtiyati tedbir kararının incelenmesinde, menfi tesbit davasının davacısının borçlu İ.M., davalısının ise alacaklı A. M. olduğu ve İİK. nun 72/2.maddesine dayalı olarak takipten önce verilmiş olduğu tesbit edilmiştir.
Bu durumda alacaklı ihtiyati tedbir kararına konu olan bono bedelinin 34.000,00 TL lık kısmı için lehine tedbir kararı verilen borçlu İ.M. hakkında takip yapamayacağından, mahkemece teminat yatırılıp yatırılmadığı belirlenerek, yatırıldığının belirlenmesi halinde ihtiyati tedbire konu miktar yönünden takibin iptali yerine bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.