Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14391 Esas 2015/843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve ZMM"i olduğu aracın, müvekkillerinden ..."un oğlu, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ..."ın idaresindeki araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacıların her biri için ayrı ayrı 20.000,00"er TL manevi tazminat ile davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi 19.06.2010 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 16.721,00 TL"na arttırmıştır.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacılara 10.182,67 TL tazminat ödemesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı ..."un maddi tazminat isteminin kabulü ile 16.721,00 TL tazminatın 1.000,00 TL"na olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00"er TL manevi tazminatın, davalı ..."den kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.418,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 22.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.