Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/25725 Esas 2016/22692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili, ücret-maaş zammı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, maaş zammı ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 06.11.2014 tarihli ilamı ile "...İmzalı ücret bordrolarına göre hesaplama yapılması gerekirken net 930,00 TL ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesinin, tazminatlara esas ücretin tespitinde ikramiye eklemesi yapılmasının hatalı olduğu..." gerekçeleri ile bozma kararı verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkeme, kıdem tazminatı haricindeki diğer alacaklar yönünden bozma öncesi alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurmuştur.
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine göre, bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dairemize ait bozma kararında açıkça "..İmzalı ücret bordrolarına göre hesaplama yapılması gerektiği" belirtilmiştir. Bozma ilamı sonrasında alınan ek raporda alacaklar imzalı bodrodaki ücretler esas alınarak hesaplanmış ise de,mahkemece kıdem tazminatı alacağı dışındaki alacakların bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporundaki miktarlar üzerinden kabul edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu hesaplama bozma kararındaki tespite aykırı olup, mahkemece uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmek üzere hükmün yeniden bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, bürüt alacaklar nete çevrilirken esas alınan damga vergisi oranı hatalı olduğu gibi hesaplamalarda denetime elverişsiz şekilde kesinti oranlarının gösterilmemesi de hatalıdır.
SOUNÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.