Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/67 Esas 2018/3209 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/67
Karar No: 2018/3209
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/67 Esas 2018/3209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı özel eğitim kurumu, davalı matbaa şirketine olan borcu olmadığının tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İflas eden davalı şirket için seçilen iflas idare memurlarının istifa etmesi sonrasında yapılan tebligatlar doğru şekilde yapılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme yeni iflas idare memurlarının seçilip seçilmediğini araştırmalı ve seçilmediyse seçilmeleri sağlamalıdır. Yeni memurlar seçildikten sonra, gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesi bu kişilere tebliğ edilmeli ve temyiz başvuru süreleri beklenmelidir. Bu işlemler için dosya mahalline geri gönderilmelidir. Kanun maddeleri olarak, iflasta adi tasfiyenin uygulanması halinde iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına aitken, basit tasfiye usulünün uygulanması halinde ise temsil yetkisi iflas dairesine aittir.

15. Hukuk Dairesi 2017/67 E. , 2018/3209 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Dersanesi Özel Eğitim Öğretim Kurumları ve Yayıncılık Tic. A.Ş. ile davalı ... Matbacılık Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.11.2015 gün ve 2014/1477-2015/1582 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.
İflas eden davalı şirket için seçilen iflas idare memurlarının 17.03.2014 tarihinde istifa ettiği, istifadan sonra mahkeme tarafından çıkartılan tebligatların ve bilahare gerekçeli karar tebliğinin ...17. İcra Müdürlüğü’ne yapıldığı anlaşılmıştır.2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 226/1. maddesi gereğince, iflasta adi tasfiyenin uygulanması halinde iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına ait iken, basit tasfiye usulünün uygulanması halinde ise temsil yetkisi Kanun"un 218. maddesi gereğince iflas dairesine aittir.Eldeki davada, adi tasfiyenin uygulandığı, 07.01.2013 tarihinde iflas idare memurlarının seçildiği, iflas idare memurlarının atanması ile iflas masasını temsil yetkisinin İİK’nın 226. maddesi uyarınca iflas idare memurlarına geçtiği, iflas idare memurlarının istifası halinde usulüne uygun olarak yeniden seçim yapılarak masanın temsilinin sağlanması gerektiği, iflas tasfiye yöntemi değiştirilmeden iflas masasının doğrudan iflas dairesi tarafından temsil edilemeyeceği, bu nedenle gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin davalıya tebliğinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş; yukarıda da belirtildiği şekilde iflas idaresinden istifa eden iflas idare memurlarının yerine yeni iflas idare memurlarının seçilip seçilmediğinin araştırılması, yeni memurlar seçilmemiş ise seçilmesinin sağlanması, iflas idare memurları seçildikten sonra gerekçeli kararın ve davacı temyiz başvuru dilekçesinin bu kişilere tebliği ile temyiz başvuru sürelerinin beklenmesi ve gerekli olan işlemlerin yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.