Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5746 Esas 2019/698 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5746
Karar No: 2019/698
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5746 Esas 2019/698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğu ve kooperatifin projesine uygun olarak yapılmayan ticaret merkezi ve bekçi evi yüzünden manzaralarının kapandığı ve üyeler arası eşitliğin bozulduğu gerekçesiyle müdahalenin men’i ve kal davası açtığı belirtilmiştir. Davalı taraf ise yapının imar durumuna göre inşa edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davacının lehine karar vermiştir fakat davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/5746 E. , 2019/698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen müdahalenin men"i ve kal davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2016 günlü ve 2015/3076 Esas, 2016/1921 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatife ait proje ve vaziyet planına göre; müvekkillerine ait bağımsız bölümün ticaret merkezi olarak belirlenen kısma komşu olduğunu, tesislerin projeye uymadan bağımsız bölümün manzarasını kapatacak şekilde inşa edildiğini, ayrıca proje dışı bekçi evinin de inşa edildiğini, üyeler arası eşitliğin bozulduğunu, müvekkillerinin yazlık olarak inşa edilen evinin tesisin arka duvarı ve bekçi evini gördüğünü ileri sürerek, projeye aykırı olarak inşa edilen ticaret merkezi ile bekçi evinin kal"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapının imar durumuna göre inşa edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.