Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/2781 Esas 2014/1938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...1. Kadastro Mahkemesinin ...; ...; ...; ... Esas ve Karar sayılı ilamları ile 171 ada 5 parsel sayılı taşınmaza dava açan ... ve..."nun davalarının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacıların davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın 9000 metrakere yüzölçümündeki bölümün ...ı ve müşterekleri adlarına tesciline, kalan kısmın İl Özel İdare Müdürlüğü adına tesciline, 171 ada 1 ve 24 parsel sayılı taşınmazların aynı şekilde feragat nedeniyle reddine, tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 16.6.1997 tarihinde kesinleşmiş, 5 ada 23 parsel sayılı 28746 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu ve vergi kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş daha sonra 26.6.1973 tarihinde kayden Hazine"ye intikal etmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, 5 ada 23 parseli de davalı göstererek yukarıda sözü edilen kesinleşen ilamlarda bir kısım mirasçılar tarafından feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu beyanın diğer mirasçıları bağlamadığını taşınmazların müşterek muris veya mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesini yargılamanın yenilenmesi suretiyle talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.