Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/6360 Esas 2014/10490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/398-2013/525

Davacı, itibari hizmet süresinin tespitiyle bu sürelerin sigortalılık süresine eklenmesine, 506 sayılı Yasa"nın 60. ve geçici 81. maddesinde belirtilen emeklilik yaş hadlerinden indirilmesine dava sonucunda Kurum tarafından işverenden tahsil edilmesi beklenmeksizin itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi ile dava sonucu Kurum tarafından davalı işverenden tahsil edilecek itibari hizmet sigorta priminin tahsili beklenmeksizin davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.06.1991 tarihinden itibaren ( sigorta primi ödenmiş gün sayısı x 0,25 formulü ile belirlenecek süre ile davalı kurum tarafından davalı işverenden tahsil edilecek itibari hizmet sigorta priminin kurum tarafından işverenden tahsili beklenmeksizin davacının itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin 3. fıkrasının “… Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır.” hükmü gereği,davacının davalı işyerinde çalıştığı tarihlerin ve çalışılan, sigorta primi ödenmiş gün sayısının hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği halde , infazda tereddüt oluşturacak şekilde kabul edilen itibari hizmet gün sayısı açık ve net olarak belirtilmeden karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.