Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3017 Esas 2014/13795 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3017
Karar No: 2014/13795
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3017 Esas 2014/13795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir ormanlık alanda ağaç kesen sanığın davasıyla ilgili karar vermiştir. Beraat kararı verilmiş ve idari para cezası uygulanmamasına karar verilmiştir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda suç tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında idari para cezasına yer olmadığı belirtilmiştir. Yediemindeki emvalin iadesi ve motorlu testerenin sahibine iadesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi
- 6217 sayılı Kanun
- 5326 sayılı Kanun'un 20/1-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5236 sayılı Kanun'un 20, 24 ve 27/7. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2014/3017 E. , 2014/13795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, idari para cezası uygulaması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 tarih ve 2012/1516 Esas-2014/21 sayılı kararı uyarınca yapılan incelemede,
1) Beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) İdari Para Cezası yönünden yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 13.03.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, motorlu testerenin sahibine iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.