Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11208 Esas 2017/782 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki,
1)Alınması gereken maktu karar ve ilam harcının davacı tarafça karşılanan peşin harçtan mahsubundan sonra fazla yatırılan ve davacı tarafa iadesine karar verilen bakiye harcın, yargılama giderleri arasında yeniden idareye yüklenmesi,
2)Kısmen kabulüne karar verilen davada, ıslah edilen dava değeri ile hüküm altına alınan bedele göre davanın kabul oranı % 27,07 olduğu halde, bu oran hatalı belirlenmek suretiyle davalı idareye yükletilmesi gereken yargılama giderinin fazla hesaplanması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 4 nolu bendin sonuna gelmek üzere (davacı tarafça karşılanan 29,20-TL karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine) ibaresinin yazılmasına.
b)Yargılama giderlerine ilişkin 5 nolu bendindeki (1.323,60 TL harç) rakam ve kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, aynı bentte bulunan (2.950,23) ve (1.969,62) rakamlarının yerine sırasıyla (1.626,63) ve (440,410) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.