MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın 2006 yılı Şubat ayı içinde sanığın yetkilisi ve yöneticisi olduğu ...Otomotiv A.Ş."ye ait... Nissan Bayii"nden hurda niteliğindeki...palakalı aracı satın aldığı ve aracı tamir edilmek üzere söz konusu bayiye bıraktığı, katılanın aracın tamiri karşılığında şirkete 29.000 TL elden ödeme yaptığı, şirket tarafından 18/07/2006 tarihli 26.090.86 TL bedelli fatura düzenlenerek katılandan ek ödeme talep edildiği, katılanın ödemeyi yapmaması üzerine şirket tarafından ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi"ne ... esas numaralı dosyası üzerinden alacak davası açıldığı, dava sırasında mahkemeye ibraz edilen 06/05/2008 tarihli bilirkişi raporunda şirket tarafından düzenlenen faturada orijinal parçalar üzerinden fiyatların yazılı olduğu halde, aracın tamiri sırasında orijinal değil çıkma parçaların kullanıldığının tespit edildiği, şirketin yetkili temsilcisi olan sanığın bu suretle tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; katılanın, sanığa ait şirkette bayii sorumlusu ve yetkilisi olarak görev yapan ... ve servis müdürü olarak görev yapan ... ile muhattap olduğu, sanığın katılanın da beyan ettiği üzere söz konusu aracın satışından ve onarım için şirkete bırakılmasından haberdar olmadığı, gerekli işlemelerin yapılmasından sonra aracın katılan tarafından 2006 yılı Mayıs ayında teslim alındığı, sanığa ait şirket tarafından da yapılan işlerin bedeli olarak 18/07/2006 tarih ve 26.090,86 TL bedelli faturanın katılana gönderildiği, sanığa ait şirket ve katılan arasında fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususunda ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava neticesinde 02/12/2009 tarihli karar ile katılanın 19.758,83 TL bakım ve onarım bedelini ödemediği kabul edilerek bu bedelin katılandan alınarak sanığa ait şirkete ödenmesine karar verildiği, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile katılana ait araç üzeride onarım sırasında değiştirilen bir kısım parçalarda çıkma parçaların kullanıldığının tespit edildiği, tanıkların beyanlarından sanığın suça konu aracın onarımına ve sonrasında yapılan işlemler ile ilgili olarak fatura düzenlenmesine yönelik bir eyleminin veya buna ilişkin bir talimatının bulunmadığı, katılanın da beyanının bu doğrultuda olduğu, bu nedenle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkeme gerekçesine göre tebliğnamedeki eksik incelemeyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.