Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27073 Esas 2015/4163 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, davacının itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.


Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı........... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İşyeri sicil kayıtlarına göre davacının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçen prim gün sayısı 3570 gün iken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “1- Davacının çalıştığı işyerinin 506 sayılı kanuna 2098 sayılı kanun ile eklenen 3395 sayılı kanunla değiştirilen Ek 5. maddenin 4. bendinde sayılan işyerlerinden olduğunun, 30.12.1996-01.10.2008 tarihleri arasında davalı iş yerinde geçen geçici ve daimi kadro ile çalışılan sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülü ile bulunan 3570 x 0,25 =893 günün itibari hizmet süresi olarak tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...... ...... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.