Tebliğname no : 12 - 2013/328247
İMahkemesi : İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28/05/2013
Numarası : 2012/15 - 2013/173

Davacı vekilinin 28.12.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması sırasında tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. vd. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Davacının nufüs ve sabıka kayıtları UYAP ortamından alınarak dosyaya eklenmiş, tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının fiilen 457 gün süreyle tutuklu kaldığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda tutukluluk süresinin 470 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 457 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının haksız işlem tarihi gözetildiğinde bu ölçütlere uymayıp eksik tayini,
2- Davacının tazminat isteminde faiz talep etmesi karşısında, üzerine atılı Suç için örgüte üye olmak ve Uyuşturucu ticareti suçları sebebiyle 1217 gün süreyle tutuklu kaldığı ancak eyleminin Uyuşturucu ticareti yapmak suçu kapsamında kalması nedeniyle hakkında 2 sene 1 ay hapis cezasına hükmedildiği, davacının gözaltına alındığı 19.12.2007 tarihine neticeten aldığı 2 sene 1 ay hapis cezasının eklenmesi suretiyle bulunan 20.01.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 14.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.